+7 (499) 653-60-72 Доб. 355Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 525Санкт-Петербург и область

Судебные решения по недействительным сделкам

Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий. Тумабеков Дуйсен Абдурахманович,. Судья Верховного Суда Республики Казахстан. Выработка законодательных стимулов добровольного страхования сделок, последующее признания, которых незаконными, содержит риск изъятия предмета сделки у одной из сторон.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правмедиа. Недействительные сделки и последствия их недействительности

Обзор судебной практики по спорным вопросам при рассмотрении судами дел о недействительных сделках

Если уставом потребительского общества не определена либо из устава невозможно определить стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению исключительно по решению общего собрания пайщиков, то согласие на отчуждение недвижимого имущества, независимо от его стоимости, является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков общества.

Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о выселении из нежилого строения и возврате его истцу. Суд указал, что данная сделка является оспоримой, требование о признании ее недействительной истцом не заявлено. Кассационная инстанция не согласилось с выводом о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества является оспоримой сделкой, указав следующее.

Частью 4 данной статьи установлено, что вопросы, отнесенные настоящим Законом и уставом общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков, не могут быть переданы им на решение совета и правления. Пунктами 5. При разрешении спора суд пришел к выводу, что поскольку уставом Потребительского общества не определена стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению исключительно по решению общего собрания пайщиков, то отчуждение недвижимого имущества, независимо от его стоимости, относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков райпо.

Общим собранием пайщиков не принималось решения об отчуждении недвижимого имущества, в связи с чем по правилам части 2 статьи 16 Закона и статьи Гражданского кодекса РФ договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между Потребительским обществом и Обществом с ограниченной ответственностью, является ничтожной сделкой. Поскольку неденежный вклад в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью является одним из условий сделки, оценка учредительного договора в качестве ничтожной сделки только по тому основанию, что размер вклада одного из участников не соответствует размеру имущественных вложений, не соответствует установленному законодательством понятию ничтожной сделки.

Участник общества с ограниченной ответственностью У. Решением суда первой инстанции признан недействительным ничтожным пункт учредительного договора ООО о распределении долей в уставном капитале Общества. В рамках применения последствий недействительности сделки ООО обязано зарегистрировать изменения в учредительных документах, указав размер доли в уставном капитале И.

В исковых требованиях в части обязания Общества зарегистрировать изменения в учредительных документах общества, указав размер доли в уставном капитале И. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено в части определения размера долей в уставном капитале И. Судами установлено, что граждане И. Уставный капитал общества составил 30 тыс. Каждый участник фактически внес равное количество денежных средств по 10 тыс.

Однако доли участи распределены следующим образом: И. В результате выхода из состава общества В. В последующем по договору купли-продажи И. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции отменены, в иске отказано. Денежная оценка неденежных вкладов в уставный капитал общества, вносимых участниками общества, утверждается решением общего собрания, принимаемым всеми участниками общества единогласно.

Поскольку возможность неденежного вклада в уставный капитал является одним из законных условий сделки, оценка учредительного договора в качестве ничтожной сделки только по тому основанию, что размер вклада одного из участников не соответствует размеру имущественных вложений, не соответствует установленному законодательством понятию ничтожной сделки.

Стороны учредительного договора при его заключении исходили из необходимости увеличения доли И. До признания недействительной в судебном порядке такая сделка в силу ее оспоримости порождала для ее участников определенные правовые последствия. Поскольку, в данном деле ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для признания недействительным учредительного договора, и к моменту обращения с иском в суд годичный срок исковой давности, установленный для признания оспоримой сделки недействительной, истек, суд применил исковую давность по правилам статьи Гражданского кодекса РФ и отказал в иске.

Сделка, совершенная должником в период наблюдения без согласия временного управляющего, ничтожна. Временный управляющий акционерного общества обратился с иском о признании недействительным договора о переводе долга, заключенного между акционерным обществом должником в лице его директора и обществом с ограниченной ответственностью, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде реституции.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания недействительной ничтожной сделкой договора о переводе долга, в реституции отказано в связи с неисполнением сторонами договора. Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью подало апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение, указав, что заключение договора без согласия временного управляющего явилось следствием нарушения временным управляющим срока уведомления кредиторов и срока опубликования сведений о введении наблюдения.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, указав, что нарушение срока уведомления кредиторов о введенной процедуре наблюдения не является основанием для признания сделки законной. Должник и общество с ограниченной ответственностью без согласия временного управляющего заключили оспариваемый договор, по условиям которого должник принял на себя обязательство по погашению долга общества с ограниченной ответственностью перед третьим лицом.

Договор признан ничтожным в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ. Постановление администрации о передаче в аренду водоема и договоры аренды водоема, заключенные в нарушение требований законодательства об обязательном лицензировании водопользования являются ничтожными. Предприниматель А. В обоснование требований указано на существование ранее заключенного действующего договора аренды этого же водоема между истцом и Акционерным обществом.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение изменено, признан недействительным ничтожным договор аренды между Ш. При рассмотрении дела, суд пришел к выводу, что спорный водоем не может принадлежать Обществу в качестве объекта недвижимости, так как имеет гидравлическую связь с каналом, в связи, с чем не является обособленным водным объектом замкнутым водоемом и в соответствии со статьями Водного кодекса РФ находится в государственной собственности.

Кроме того, согласно статьям 46 и 54 Водного кодекса РФ права пользования водными объектами приобретаются на основании лицензии на водопользование и заключенного в соответствии с ней договора, при этом ни А. Постановление администрации и договоры аренды, заключенные в нарушение требований законодательства о лицензировании водопользования, согласно статье Гражданского кодекса РФ являются ничтожными.

До государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь лицо, фактически владеющее ею, не вправе распоряжаться этой вещью; при отсутствии доказательств фактического возврата обществом с ограниченной ответственностью движимых вещей во владение акционерного общества право собственности ООО на это имущество не прекратилось.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в части признания сделки недействительной. Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция изменила резолютивную часть решения, изложив перечень имущества, переданного по недействительной сделке.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения. В силу статьи Гражданского кодекса РФ право собственности на движимую вещь возникает с момента ее фактической передачи.

Поскольку предметом соглашения является уступка муниципальным предприятием акционерному обществу несуществующего права требования к государственному предприятию, и муниципальное предприятие не представило доказательств согласования спорной сделки с собственником имущества - администрацией города, суды признали соглашение недействительной ничтожной сделкой. Акционерное общество обратилось с иском к муниципальному предприятию и государственному предприятию о признании соглашения о погашении задолженности недействительной ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи Гражданского кодекса РФ.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен - соглашение признано ничтожной сделкой на основании статьи Гражданского кодекса РФ, в рамках применения последствий недействительности сделки восстановлена задолженность муниципального предприятия перед акционерным обществом. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты по данному делу оставлены без изменения. Муниципальное предприятие, государственное предприятие и акционерное общество заключили соглашение о погашении задолженности, по условиям которого акционерное общество снижает задолженность в оговоренном размере муниципальному предприятию, которое, в свою очередь, снижает задолженность государственного предприятия в такой же сумме; акционерное общество и государственное предприятие принимают к взаимозачету указанную сумму.

При разрешении данного спора суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение направлено на погашение муниципальным предприятием задолженности перед акционерным обществом путем передачи уступки акционерному обществу права требования к государственному предприятию. В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент подписания соглашения у государственного предприятия отсутствовала какая-либо задолженность перед муниципальным предприятием. Акт сверки расчетов сторон по делу не принят во внимание, так как не подтвержден первичными документами бухгалтерского учета, не содержит указаний на правовые основания возникновения задолженности.

Сделка по передаче в счет оплаты подрядных работ имущества несоразмерной стоимостью, не отраженная в бухгалтерских документах, признана ничтожной в силу мнимости. Требование мотивировано тем, что спорное имущество перешло компании в собственность в качестве оплаты выполненных работ по монтажу этого оборудования.

Решением суда первой инстанции требование удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. Оценив доказательства, на которые ссылалась компания в качестве обоснования своего требования, в том числе накладную, счет-фактуру, бухгалтерские балансы и налоговую декларацию, суд пришел к выводу, что у компании не возникло права собственности на спорное оборудование, поскольку сделка по передаче имущества стоимостью 7,1 млн.

В книге покупок и продаж имеются расхождения, которые свидетельствуют о том, что сделка совершена лишь для вида.

На этом основании суд оценил сделку по передаче спорного оборудования как ничтожную в силу мнимости часть 1 статьи Гражданского кодекса РФ : передача заказчиком оборудования для осуществления подрядчиком его монтажа в рамках договора подряда не повлекла перехода права собственности на это оборудование к подрядчику.

В зависимости от того, исполнена ли недействительная сделка одной из ее сторон или обеими, суд применяет одностороннюю или двустороннюю реституцию, при этом исполнение сделки должно быть подтверждено надлежащими доказательствами.

Акционер Ш. Решением суда первой инстанции, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции, заявленные требования удовлетворены полностью. В рамках применения последствий недействительности ничтожных сделок акционерному обществу возвращены акции, проданные Б. Судом установлено, что учредители ОАО не оплатили стоимость акций в установленный срок.

Договоры купли-продажи акций между ОАО и ответчиками заключены по истечении года, в связи с чем проданные акции подлежат возврату Обществу. Таким образом, к договорам заключенными с Н. Прокурору отказано в иске о признании недействительным договора аренды муниципального нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки, поскольку решением администрации города муниципальному предприятию предоставлено право заключения договоров аренды имущества, находящегося в его ведении.

Прокурор обратился в защиту государственных и общественных интересов к муниципальному унитарному предприятию МУП и обществу с ограниченной ответственностью с иском о признании недействительным договора аренды нежилого помещения и применении последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение по мотиву отсутствия у МУП права сдачи в аренду находящегося в его ведении муниципального имущества.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен, договор аренды признан недействительным ничтожным , в связи с отсутствием согласия собственника имущества на его заключение.

В порядке применения последствий недействительности сделки суд обязал ООО возвратить предприятию арендуемое нежилое помещение. Судебные акты мотивированы тем, что договор аренды является недействительным ничтожным , так как отсутствовало согласие собственника имущества на его заключение. Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, в иске истцу отказано по следующим основаниям. При рассмотрении другого дела судебными инстанциями был уже исследован вопрос о действительности договора аренды.

Распоряжением и постановлением главы администрации города МУП предоставлено право заключения договоров аренды имущества, находящегося в его ведении. В названных ненормативных актах главы администрации целью наделения МУП правом на заключение договоров аренды указана необходимость аккумулирования денежных средств для проведения капитального ремонта здания МУП, погашения денежных обязательств и обязательных платежей, содержание и развитие материально-технической базы МУП.

Действия МУП по распоряжению закрепленным за ним имуществом обусловлены задачами уставной деятельности предприятия и целевым назначением представленного для выполнения этих задач имущества.

Обстоятельства, установленные судебными актами по другому делу, имеют преюдициальное значение для данного дела, что послужило основанием для отказа в иске. Арендатор спорного помещения, не является заинтересованным лицом, обладающим правом заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора мены помещения, так как в силу статьи Гражданского кодекса РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не затрагивает прав арендатора, поскольку не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Предприниматель Т. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в иске отказано. После истечения срока договора Т. Администрация района своим распоряжением обменяла помещение, арендуемое истцом, на принадлежащее Х. Указанный срок предупреждения истек. Заявляя иск, Т. При рассмотрении материалов дела суд пришел к выводу, что Т. При разрешении указанного дела судом, также учтено, что решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу Т.

Суд отказал истцу в применении последствий недействительности сделки, заключенной ответчиком с третьим лицом, поскольку истец может защитить свои права путем понуждения ответчика к выполнению условий мирового соглашения. В остальной части иска суд отказал. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение оставлено без изменения. Суд должен применять нормы о сроках исковой давности, действовавшие на момент предъявления иска.

Кассационная инстанция решение суда первой инстанции отменила, дело направлено на новое рассмотрение. В связи с незаключенностью договора отказано в удовлетворении встречных требований о признании договора недействительным ничтожным и применении последствий недействительности сделки.

Предпринимателем К. Исковые требования мотивированы тем, что между К. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении основного и встречного исках. Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

При рассмотрении дела суды пришли к выводу о незаключенности договора о совместной деятельности в связи с несогласованием существенных условий, кроме того, помещение не стало совместным имуществом товарищей, поскольку К. Поскольку в связи с незаключенностью договора между предприятием и К.

Судебная практика: признание сделки недействительной

Если уставом потребительского общества не определена либо из устава невозможно определить стоимость недвижимого имущества, подлежащего отчуждению исключительно по решению общего собрания пайщиков, то согласие на отчуждение недвижимого имущества, независимо от его стоимости, является исключительной компетенцией общего собрания пайщиков общества. Потребительское общество обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью о выселении из нежилого строения и возврате его истцу. Суд указал, что данная сделка является оспоримой, требование о признании ее недействительной истцом не заявлено. Кассационная инстанция не согласилось с выводом о том, что договор купли-продажи недвижимого имущества является оспоримой сделкой, указав следующее.

В последние годы признать сделку недействительной можно лишь в добавляет, что судебная практика последовательно расширяет.

Вы точно человек?

Если стоит цель обжаловать соглашение, то надо не основания подгонять под эту задачу, а существующие обстоятельства под них, добавляет Алмаз Кучембаев, руководитель юрагентства Кучембаев и партнеры. И один из базовых вопросов этой темы заключается в том, кто имеет право на такое оспаривание. По общему правилу подобными полномочиями обладают стороны сделки. В году законодатель принципиально изменил подход к оспариванию сделок. С этого момента основанием для признания сделки недействительной являются не формальные моменты, а реальное нарушение оспариваемой сделкой прав истца. Для этого презумпция ничтожности сделок, не соответствующих закону ст. То есть сами по себе нарушения закона, допущенные при заключении сделки, не позволят считать ее недействительной. Истец должен доказать суду, какие реальные неблагоприятные последствия он получил от спорной сделки. По его словам, суды ориентируют контрагентов на сохранение обязательств со строгим исполнением, а не их аннулирование.

Применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ о недействительности сделки в судебной практике

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Андрей Комиссаров.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о рассмотрении судами дел о недействительных сделках.

Кто и с какими доказательствами: оспариваем сделки правильно

Решением Арбитражного суда города Москвы от Полагая, что договор уступки права является недействительным являясь сделкой с заинтересованностью, он был заключен без надлежащего одобрения ст. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания оспариваемой сделки недействительной, поскольку собрание не созывалось, не проводилось, сделка не одобрялась при необходимости совершения указанных действий, что является существенным нарушением корпоративного законодательства. Отказывая в применении последствий недействительности сделки, суды исходили из того, что истцы не указали, какие именно последствия должны быть применены Постановление Арбитражного суда Московского округа от Возражения заявителя, изложенные в настоящей жалобе, касающиеся неприменения судами последствий недействительности сделок, также подлежат отклонению, поскольку требования о применении последствий недействительности оспоримых сделок в настоящем деле не заявлялись Определение Верховного Суда РФ от В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Терешкова Ольга Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора уступки от

An error occurred.

Предъявление требования о недействительности ничтожности сделки. Судебная практика. Аналитические материалы. В соответствии с п. С переименованием хозяйственных судов областей г. Минска в части, не противоречащей указанному Декрету. Минска, а также аналитические материалы судей и практикующих юристов, в которых анализируются примеры из судебной практики. По мере изменения подходов судебной практики содержание разделов подборки будет актуализироваться.

Судебная практика по делам о признании сделок недействительными и применении их последствий Тумабеков Дуйсен.

Если же в данном разделе имеются ошибки, то такой больничный лист считается испорченным и вместо него медучреждение обязано выдать дубликат (п. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.

Многие предпочитают делать именно так, чтобы иметь возможность лишний раз распорядиться деньгами, особенно, если по городу ездит много маршруток, в которых, к примеру, льготный проезд может не действовать.

Для избежания претензий со стороны контролирующих органов рекомендуется все же отложить командировку до полного выздоровления работника или же отправить в служебную поездку другого сотрудника.

Но и здесь клиента ждут ограничения. Его обязанности будет выполнять мастер, свободный в определенное время. В последнее время проверяющие требуют, чтобы в трудовых договорах организации обязательно указывали нормы обеспечения работников мылом и иными смывающими средствами. Эта процедура занимает меньше времени, чем получение нового. Но перед тем как отказываться от части рисков, необходимо рассчитать, насколько это будет выгодно.

Основания для отказа в замене паспорта в 20 лет. Порядок продажи комнаты в коммунальной квартире соседу, другому лицу или без согласия соседей: документы, условия, образец уведомления, нужен ли нотариус.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, судья находит заявление не подлежащим удовлетворению. Коммуникабельный, хорошо проявляет себя в непредвиденных ситуациях, прекрасно контактирует с клиентами.

В случае невыполнения сторонами обязательств, предусмотренных п. Также потребуются паспорт и бумаги, свидетельствующие о наличии трудового стажа и наград. В документе указывается количество голов, возраст, общий вес.

Истец, в свою очередь, отправляет исполнительный лист в органы служебных приставов. Как проверить квартиру перед покупкой. Остальные узкие специалисты ведут прием в поликлинике. Ещё к преимуществу карты можно отнести удобную систему для льготников.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оспаривание сделки купли-продажи 29 09 2018
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Мира

    Так что ему теперь продавать машину и оплачивать коммуналку?

  2. Сергей

    Эта проблема масштабнее, чем кажется на первый взгляд.

  3. zeldaylasent

    Уррра Хохо) С каждым выпуском все хуже и хуже мммда...

  4. Антонина

    Без Вови не то!!!